Der Truthahn fürchtet Thanksgiving nicht – das gefährliche Missverständnis von vermeintlicher Stabilität vs. Volatilität

„Eine Tendenz, sich schnell und unvorhersehbar zu verändern“: So definiert Merriam Webster Volatilität. Sie hat einen schlechten Ruf, und es ist kein Wunder, dass sich viele von uns von ihr bedroht fühlen: Niemand fühlt sich in der Nähe einer „unbeständigen“ Person wohl, und wir würden keinen Familienurlaub in einer „unbeständigen“ Region machen wollen. Vor allem, wenn es um unsere Ersparnisse geht, wollen wir sie nicht in etwas investieren, das auch nur im Entferntesten als volatil bezeichnet werden könnte. Für die meisten konservativen, verantwortungsbewussten und vernünftigen Anleger und Sparer kommt der Gedanke, solche Anlagen aktiv auszuwählen, gefährlich nahe an ein rücksichtsloses Glücksspiel heran.

Vergessen wir jedoch für eine Sekunde die unheilvollen Konnotationen, die dem Wort selbst im Laufe der Jahre angehängt wurden, und konzentrieren wir uns nur auf seine Kernbedeutung, dann wirkt es vielleicht etwas weniger beängstigend. Wenn Sie darüber nachdenken, sind „schnelle und unvorhersehbare Veränderungen“ in unserem Leben nur allzu häufig. Sie mögen in ihrer Bedeutung und in der Schwere ihrer Folgen variieren, aber sie gehören zum Kern unserer menschlichen Erfahrung. Sie treten an einem durchschnittlichen Tag mehrmals auf, und dennoch verlassen wir unsere Häuser. Sie ereignen sich sogar in unseren Häusern, und wir wagen es trotzdem, jeden Morgen aufzustehen.

Tatsächlich sind es in hohem Masse diese unvorhersehbaren Veränderungen, die jedes System robuster machen, da sie die Anpassungsfähigkeit anspornen, Agilität erfordern und den Anstoss dazu geben, eine höhere Bereitschaft und bessere, schnellere und intelligentere Reaktionen für das nächste Mal zu entwickeln. Sie bieten wertvolle Lektionen und schaffen oft neue Möglichkeiten. Man kann dies in der Natur beobachten, wenn Waldbrände den Waldboden von Trümmern befreien, so dass stärkere und gesündere Bäume wachsen können. Wir können dies auch an den Auswirkungen anderer unerwarteter Katastrophen auf das menschliche Verhalten erkennen, da wir jedes Mal, wenn solche Tragödien eintreten, dazu neigen, widerstandsfähiger zu werden und ausgefeiltere Präventions-, Vorhersage- und Reaktionssysteme zu entwickeln.

Obwohl Volatilität, oder im weiteren Sinne Entropie, der natürliche Zustand der Natur und des gesamten Universums ist, scheinen die meisten von uns Menschen davon hartnäckig eingeschüchtert zu sein. Sie erschreckt uns sogar so sehr, dass wir sie manchmal falsch identifizieren und mit Risiko verwechseln. Alles, was sich auf eine Art und Weise bewegt, die wir nicht vollständig vorhergesehen haben, oder sich auf eine Art und Weise verhält, die wir nicht ohne weiteres vorhersehen konnten, wird fälschlicherweise als „riskant“ eingestuft. Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Risiko und Volatilität, aber er kann schwer zu erkennen sein. Dieser wichtige Unterschied wird viel deutlicher, wenn wir die Münze umdrehen und uns das so vorstellen: Was stabil ist, ist nicht unbedingt sicher. Nassim Taleb bietet ein grossartiges Beispiel: Ein Truthahn, der jeden Tag gefüttert wird, geniesst ein „stabiles“ Leben, da er vorhersehbar, regelmässig und ohne wilde Schwankungen in seinem Futterplan versorgt wird. Aber wir wissen, dass dieser glückliche Truthahn definitiv nicht sicher ist, wie er auch am Tag vor Thanksgiving feststellen muss.

Dieser Fehler ist besonders gefährlich, wenn es um Investitionen geht, und er führt häufig zu Fehlentscheidungen. Das inzwischen berüchtigte Schneeballsystem von Bernie Madoff war über 15 Jahre lang beeindruckend „stabil“. Es lieferte jedes Jahr konstant rund 10 % Rendite bei nahezu null Volatilität, bis es 2008 als milliardenschwerer Betrug entlarvt wurde. Man könnte meinen, dass es sich dabei um einen Einzelfall handelt, ähnlich wie bei jedem anderen gut durchdachten oder gut durchgeführten Betrug, der stetige Gewinne verspricht. Sicherlich können wir nicht verallgemeinern, oder?

Schauen wir uns doch einmal einige der stabilsten „traditionellen“ Anlagen an, nämlich Staatsanleihen mit geringer Volatilität. Aufgrund eben dieses Missverständnisses gelten sie als im Wesentlichen „risikofrei“, aber bei näherer Betrachtung erscheint diese Einschätzung absurd. Wir haben es hier mit Schulden zu tun, für die es keine Sicherheiten gibt und die von einem überschuldeten Unternehmen ausgegeben werden, das ausserdem die Macht hat, das Geld, das es schuldet, einfach zu drucken. Auch Sparkonten sind eine äusserst „stabile“ Option für den Notgroschen und gelten weithin als sehr sicher. Nun, bis sie es nicht mehr sind, natürlich. Ähnlich wie unser unglücklicher Thanksgiving-Truthahn haben unzählige Bankkunden in Zypern, Griechenland, dem Libanon und anderswo das auf die harte Tour herausgefunden.

Tatsächlich ist so ziemlich jede Anlage, die regelmässige, vorhersehbare und beständige Erträge verspricht, bei näherer Betrachtung eine Fata Morgana, und der einzige Grund, warum einige von ihnen sich länger halten können als andere, ist das blinde Vertrauen der Anleger in sie. Und was diesen Glauben nährt, ist die Wurzel des Problems. Jeder Massstab, den wir zur Risikobewertung heranziehen, jeder Indikator, auf den sich die Anleger verlassen, um „sicher“ von „spekulativ“ zu unterscheiden, basiert auf diesem Irrglauben! Sie schauen auf historische Kursbewegungen und deren Schwankungen (oder deren Fehlen) und verwenden dies und nur dies, um zu bestimmen, was als sicher gilt. Dies ist eine sehr kurzsichtige und fehlerhafte Art der Risikobewertung, denn wie Sie zweifellos schon in allen möglichen Anlagepublikationen und -berichten gelesen haben, ist „die vergangene Wertentwicklung kein Indikator für zukünftige Ergebnisse“.

Deshalb sehen wir bei RealUnit die Sache anders. Unser Ziel ist es, Werte zu erhalten und eine erhöhte Krisenresistenz zu bieten, und das führt uns in der Tat sehr oft zu Anlagen mit geringer Volatilität. Aber die Volatilität ist nicht der Grund, warum wir unsere Anlagen auswählen. Es ist eine tatsächliche, reale Risikobewertung, die viel mehr umfasst als die Suche nach blosser Stabilität. So kann beispielsweise der Goldpreis stark schwanken, ist aber eine der sichersten Anlagen, die man sich vorstellen kann, während, wie bereits erwähnt, Instrumente wie Staatsanleihen zwar eine geringe Volatilität aufweisen, aber keineswegs risikoarm, geschweige denn „risikofrei“ sind.

Vahan P. Roth, CIO RealUnit Schweiz AG